Только после смерти человека, утверждал Сартр, мы можем с определенностью сказать: «Она была лесбиянкой», «Он был вором», «Он был милосердным», «Она была антисемиткой» и т. д. Пока остается жизнь и выбор, у людей нет никакой «сущности» и каждый может неожиданно измениться.
Как доказал Клод Шеннон в 1948 году, «шум» проникает в любой канал коммуникации, как бы ни был устроен последний.
Мы знаем лишь модель «внешней вселенной», которая существует в нашем мозге, который, в свою очередь, существует у нас в голове.
Таким образом, все, что мы видим, существует не вовне (как мы привыкли думать). То, что мы видим, существует внутри, у нас в голове.
ока остается жизнь и выбор, у людей нет никакой «сущности» и каждый может неожиданно измениться.
каждый раз, когда внешний или внутренний спусковой механизм вызывает в нас квантовый скачок из одного «я» в другое, окружающий мир меняется.
Нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого.
Поскольку вскоре мы найдем веские причины избегать слова «есть» и других его форм – «существует», «является» и «находится», – давайте попробуем сформулировать то же высказывание на более функциональном языке – языке, который не предполагает, что мы знаем, чем вещи метафизически «являются» или «не являются» (то есть знаем их метафизические «сущности»). Функциональный язык нужен только для того, чтобы можно было описывать то, что мы феноменологически переживаем. Итак, копенгагенская интерпретация не отрицает существования «глубокой реальности», она лишь подразумевает, что с помощью научного метода невозможно экспериментально установить или продемонстрировать такую «глубокую реальность», которая объясняла бы все другие относительные (инструментальные) «реальности».
Опасно понимать новые вещи слишком быстро.
Джосайя Уоррен. Истинная цивилизация*[1]
Эксперимент этот хорошо известен всем студентам-психологам. В аудиторию внезапно врываются два человека, они дерутся и кричат, а затем один из них делает такое движение, словно бьет другого ножом. Тот падает. Когда бы ни проводился этот эксперимент, большинство студентов при опросе заявляют, что в руке нападавшего был нож. На самом деле никакого ножа у того человека не было. Он использовал банан.
Как-то я до глубины души потряс одного моего друга, к вопросу об НЛО заметив, что вижу их по две-три штуки в неделю. Поскольку я изучаю трансакционную психологию, этот факт не удивляет и не пугает меня. Ведь я также вижу и ННЛО (неопознанные нелетающие объекты) — но, в отличие от некоторых персонажей нашей книги, не тороплюсь опознавать в них енотов или кабанов. Большинство людей видит ННЛО — особенно во время быстрой езды, но иногда и при ходьбе. И никто не задумывается о них. На нас производят впечатление только НЛО, поскольку многие люди считают, что это космические корабли. Мои НЛО остаются неопознанными, так как они не находились в поле моего зрения достаточно долго, чтобы я мог хотя бы строить догадки. Я не нахожу никаких оснований, чтобы классифицировать их как космические корабли.