Еще одно замечание: важно не путать аналогию с иллюстрацией. Нередко клиенты, а иногда и психологи с развитым образным мышлением попадают в эту ловушку; склонность к метафорам и развитая фантазия временами служат дурную службу. Вот одна из таких популярных идей: «Эмоции — это как пар в закрытой камере. Если его не выпускать, камера просто взорвется. Нельзя не обращать внимания на эмоции, это их подавляет и сделает мне только хуже. Жизненно важно всегда и всюду выпускать их наружу!» Действительно, эмоции важны, и выражать их может быть полезно. Но не обязательно их подавление приведет к «взрыву». Возможно, не реагировать на некоторые эмоции и просто принять их как данность — тоже неплохая стратегия. Но, если мыслить в соответствии с приведенной выше метафорой, последствия у такого решения будет однозначно негативными. И это же может стать самосбывающимся пророчеством, которое не даст возможности проверить альтернативные варианты.
КПТ такая ошибка называется несправедливыми сравнениями. Если в аналогии больше различий, чем сходств, то сравнивать предметы просто нет смысла.
Последнее важное замечание об индуктивных умозаключениях: при установлении причинно-следственных связей нам необходимо помнить, что разные факты могут иметь разные причины. Предположим, клиент считает, что его усталость по вечерам вызвана его переработками и ему нужно изменить график. Он заметил, что несколько недель подряд к концу недели чувствует себя разбитым, а на выходных бодрым и отдохнувшим. Заключение кажется логичным — после А идет В. Устраняем А — исчезает и В. Но «после» не значит «по причине». Может быть, клиент одновременно с работой начал заниматься спортом и организм еще привыкает к нагрузке? Или ему тяжело не из-за объема работ, а пропущенных завтраков или обедов. Либо работает множество факторов вместе.