показывает, что за последние несколько десятилетий «музыка» утратила свой монопольный статус в области звукового искусства, став субкатегорией более широкого поля «звука», культурная зачарованность которым все растет.
Я соглашаюсь с предположением Фридриха Киттлера о том, что запись звука (обеспечившая ключевые технологические условия возможности саунд-арта) открыла онтологический домен, исключенный теориями визуальной и лингвистической репрезентации. Киттлер, пользуясь неортодоксальным языком Лакана, утверждает, что записанный звук огибает «воображаемое» и «символическое», чтобы предоставить доступ к «реальному»: перцептивному изобилию материи, лежащему в основе всякой репрезентации, материальному ядру.
лесу очень много звуков, — пишет шефферианский энтомолог и саунд-художник Франсиско Лопес, — но редко кому предоставляется возможность видеть источники большинства из них»91.) Согласно Шефферу, звуковой объект существует отдельно от инструмента, который его производит, от медиума, с которым связано его существование и от сознания слушателя. Звуки — это не качества объектов или субъектов, они — онтологические частности и индивиды. («Как только кваканье оказывается в воздухе, — пишет Лопес, — оно больше не принадлежит лягушке, которая его производит»9