Я наслаждалась языком этого романа, историческими допущениями, возможностью самостоятельно досочинить некоторые сюжеты. Это «роман в дневниках, письмах и мысленных разговорах героев с отсутствующими собеседниками». Связывать изложенные в них события помогают даты этих документов. Но всё, не попавшее на их страницы, остаётся на стороне читателя. Придумывайте сами, как же именно кто что кому сказал или сделал))
Филэллинами в 1820-е годы называли людей, занимавших позицию греческих повстанцев в конфликте с Османской империей.
Главный герой — отставной штабс-капитан греко-православного исповедания Григорий Мосцепанов. Вдовец, сожительствует с вдовой Наталье Бажиной, которая его искренне полюбила. «Ложится она со мной по первому моему слову, хоть среди бела дня, не как жена-покойница».
Г.М. жаловался на управляющих Нижнетагильскими заводами и сиротским приютом — например, на то, что малышей в приюте плохо кормят, не моют, держат в жутких условиях. В ответ на Мосцепанова на самого завели дело (да, прошло 200 лет, а практики всё те же). А за то, что он попросил аудиенции у государя или у Аракчеева, его вообще арестовали и собирались отправить на каторгу.
Он просился на встречу с императором, чтобы открыть ему тайну про «греческий огонь», которая поможет торжеству креста над полумесяцем, то есть одолеть мусульман. Мосцепанов, как и многие, ждал от Александра I, что тот поддержит братьев по вере и отправит войска им на помощь.
Он не дождался. Зато сам бежал из-под стражи, чудом перебрался в Навплион и вступил в армию. Калека с подорванным здоровьем, он участвовал в обороне Акрополя и даже ранил Ибрагим-пашу.
Вся насыщающая густота романа возникает не только от прослеживания судьбы этого чудака. Здесь очень важен контекст.
Во-первых, личность Г.М. оказывается тем разностороннее, чем большее количество героев свидетельствуют о нём. Мы узнаём о Г.М. не только из его писем к Наталье Бажиной, но и из её мысленных обращений к нему, из её же писем к брату Григория, из донесений чиновников, расследующих дело штабс-капитана, из писем Григория к брату.
Во-вторых, у каждого персонажа свой стиль письма. Что могло бы дать большее погружение в события двухсотлетней давности?
Пожалуй, погружение даёт ещё и интрига. Почему Александр I не поверит Мосцепанову, даже когда они встретятся? Вернется ли Г.М. к своей Наталье? Как закончит свои дни внезапно простудившийся в поездке император? Хромота филэллинов Байрона, Мосцепанова и инсургента Фабье — просто хороший юмор автора или важная связующая нить? В общем, загадок — тьма, есть о чем подискутировать и даже что погуглить.
Это книга очень крутая я даже уснула под нее вообщем книга топ!
Не то чтобы какой-то совсем великий, но вполне занимательный приключенческий роман, причём разнообразный: тут вам и конституционный кризис 1993 года, и XVII век, и самозваный цесаревич Алексей, и монголы, и звёзды над головой, – и весь этот сюжетный палимпсест остаётся цельным, динамичным, отдельные линии не столько копируют, сколько рифмуются друг с другом. «Зимняя дорога» понравилась мне куда больше, но «Журавли» – тоже хорошее чтение.
Как на машине времени перенеслась в 90-ые. Хороший язык, ухватистые обороты.
