На той самой кофейной беседе я мог бы задать Джейн вопрос, в котором уже заложен мой взгляд на политику «Dunkin’»: «Джейн, как ты думаешь, почему компании нет дела до ваших семей?»
Этот вопрос заранее диктует Джейн, как думать о политике организации, и буквально говорит за нее. В ее словах ничего не было о том, что «Dunkin’» «нет дела» до семей сотрудников, но вопрос предполагает именно это. Джейн пришлось бы объяснять, что ее не так поняли. К тому же вопрос предполагает наличие сторон: либо ты за «Dunkin’», либо против, а значит, и против меня. Возникает атмосфера подозрения, недоверия и вражды между двумя мнениями. Это не цивилизованная дискуссия.
Непредвзятый открытый вопрос о графике может звучать так: «Что можно изменить, чтобы вам было легче совмещать работу и семью?»
Такой вопрос не подразумевает определенного ответа. В нем нет предположений ни о совершенстве, ни о недостатках политики «Dunkin’». Он побуждает участников дискуссии объединиться и продумать варианты изменений.
В этом отношении я склонен доверять своему бывшему начальнику в «Burger King», чье кредо звучало как: «Людям надо доверять, пока они не докажут обратное».
принципами «Papa John’s»: отношения в компании как в семье, любовь к пицце, стремление к качеству и созданию долгосрочных отношений с пользователями и партнерами.